-
首页
-
学术研究展开 / 收起
sidenav background学术研究
sidenav header background1999年第32期(总第112期)中国经济研究中心-世界银行客座研究项目
发布日期：1999-10-18 08:15 来源：北京大学国家发展研究院
中国经济研究中心-世界银行客座研究项目
1998－1999学术报告会摘要
1999年10月10日，中国经济研究中心-世界银行客座研究项目1998－1999学术报告会在北京大学正大国际中心二楼多功能厅举行，来自国家机关和大学的八位学者先后作了报告，中国经济研究中心的教授对这些报告逐一作了评论。主要内容如下。
海闻教授首先致开幕辞，介绍了“中国经济研究中心-世界银行客座研究项目”的设立目的及其申请和实施程序。该项目的目的是促进中国经济学的发展，对国内学者在经济学理论和政策方面的研究给予一定的支持。获资助者是经过严格筛选之后确定的。在此次报告会之前半年，中国经济研究中心已经对每个人的报告进行了中期评论。此次是成果汇报会。
许宪春（国家统计局）：《中国GDP核算体系之改进与完善》
许宪春先生首先介绍了研究背景。世界银行和著名经济学家麦迪逊（Augus Maddison）教授都对中国GDP的核算问题发表过见解，认为中国的GDP数据有高估的成分。比如，麦迪逊教授认为中国九十年代的GDP增长率被高估了两个百分点。但是，许宪春先生认为他们对中国的经济现况不太了解，因此对中国GDP数据的调整幅度偏大。
许宪春先生从居民住房服务、财政补贴、企业内部的福利性服务、农村工业统计和农业统计等五方面分析了中国现价GDP核算存在的主要问题，指出在居民住房服务、财政补贴和企业内部的福利性服务方面，GDP总量被低估了，而在农村工业统计和农业统计方面，GDP总量被高估了。根据许先生提出的调整方法，在居民住房服务方面，采用市场房租估算法和成本估算法两者结合的方法，居民住房服务业增加值占的比重将比现行方法提高3.3个百分点。在财政补贴方面，将财政对企业的补贴的一半作为政府最终消费支出处理，GDP总量将提高1%。在企业内部福利性服务方面，GDP总量将提高0.8%。在农村工业统计方面，扣除工业增加值中的水分，GDP总量将下调2.7%。在农业统计方面，扣除农业增加值的水分，GDP总量将下调0.8%。综合起来，一部分上调比例被下调比例抵消，GDP调整比例明显低于世行和麦迪逊教授所提出的比例。因此，现行中国GDP总量数据较好地反映了中国经济的实际规模。
平新乔教授作为主评人发言。他认为这篇报告的选题非常好。国外学者对中国经济的规模和增长率的测度颇有争议，许先生的见解很有独到之处。在居民住房服务问题上提出两种不同的估算方法：市场房租估算法和成本估算法，并分析了各自的利弊；在农村工业和农业统计方面扣除一定比例的水分，这些都是有启发性的。同时，平教授也指出了两个问题，一是关于补贴一半使企业受益，一半使消费者受益的假设，“只影响GDP结构，不影响产量”的观点还可再作讨论。二是世行报告假定企业中有10％劳动力从事福利服务，许教授的报告假定为5％，平教授希望看到关于这一点的实证研究。
卢锋教授就许先生的报告提出了自己关于农业统计的看法。胡大源教授建议把世界银行报告附入本文。许教授回答了提问，并同意胡教授的意见。
张光远（国家计委）：《收费制度改革思路研究》
?张光远先生首先介绍了研究背景：收费影响国家经济变化，国务院对收费问题十分重视，但是“越治越乱”。张光远先生认为收费膨胀的原因主要是按需取费、收支挂钩、政出多门、财政推动等四个。根据他对收费所作的理论分析，政府提供的服务应分为（1）公共服务，不应收费，（2）“准公共服务”或“公益服务”，应由政府和消费者共同分担，（3）特定服务，应收费。其中在“准公共服务”方面，涉及政府和消费者分担的份额问题。
张光远先生阐述了收费改革的基本思路。（1）政府提供的特定服务如登记注册，诉讼等应收费；（2）将一部分收费改成税收；（3）把“准公共服务”分离出来；（4）将一部分特定服务收费市场化，并使服务机构与政府机关脱钩。
卢锋教授作为主评人认为，收费是日常经济的一大问题，但这方面的理论研究很少。张先生的报告全面系统地介绍了这个问题，作为主管部门的官员，他的见解富有对策性、权威性。卢教授认为这篇报告在分析上有很多创意，如提出了“准公共物品”这个概念。同时，卢教授建议张光远先生从经济学的角度进行更深层次的分析。
姚洋教授认为收费膨胀还有更深层的原因，即地方政府税收收入权和立法权不对称问题。平新乔教授认为费可以向价格转化。张光远先生同意这些意见。
江春泽（国家计划委宏观经济研究院）：《中国养老保险省级统筹后的矛盾分析与对策研究》
江春泽研究员重点介绍了研究背景，即养老保险体制改革经历的三个阶段。第一阶段是将退休费用从企业统筹改为社会统筹。第二阶段是选择符合中国国情的改革目标模式。第三阶段是结束管理体制多头分散的局面，并实施省级范围统筹。这篇报告就是跟踪省级统筹实施的状况所进行的调查研究报告。报告阐述了省级统筹的约束与实施概况。1998年以前北京、天津、上海三个直辖市是从省（市）级起步的，其余的省有的实施不规范的省级统筹，有的实施地市级或县市级统筹。铁道、邮电、交通、煤炭等11个部门实施“行业统筹”。1998年6月以后，在全国实施省级统筹，“行业统筹”转归省级统筹。
江春泽研究员重点分析了省级统筹实施中的若干突出问题：（1）省内地区间的矛盾。如广东省基金告急，广州等一些老工业区退休率高，深圳是后发达地区，退休率低，但实施完全预筹积累模式，基金积累不能调出市。（2）条块矛盾的新表现。行业统筹中的问题在交换过程中暴露，行业搞不规范操作，大量办理提前退休，把负担转给地方。（3）资金管理安全性与效益性的矛盾。资金管理上存在欠缴，挤占挪用、覆盖率不足等漏洞。（4）“空帐”与“实帐”的矛盾，国家的责任不够明确。
赵耀辉教授作为主评人认为这篇报告的选题非常好，研究范围定得比较恰当，问题也找得比较准。报告的中心是指出省级统筹的突出问题，这些问题已被许多专家所注意。同时，赵教授认为作者应该在改革的思路再下一些功夫。她认为，养老保险的管理必须根本改变思路，转向市场和商业化管理。市场竞争可保证合理的回报率，避免道德风险问题。
韩廷春（社科院）：《经济持续增长的内在机制分析》
韩廷春博士首先介绍了经济学家罗莫（Romer）和卢卡斯（Lucas）在内生经济增长研究领域的两条建模思路，指出罗莫忽视了人力资本的形成机制，卢卡斯则忽视了资本累积所体现的技术进步。韩博士把经济分成三个部门：最终产品部门、人力资本部门及R&D部门。经过复杂的数学推导，结论是稳定的经济增长率与人力资本部门增长率成正方向变化，与R&D部门增长率成正方向变化，与时间贴现率成反方向变化。
报告的最后部分运用中国经济发展的有关数据进行了实证分析。得出如下结论：（1）实物的资本积累是中国经济二十年来最重要的增长源泉，对经济增长的贡献份额达70%以上；（2）劳动力对于经济增长的贡献与结构变动对于经济增长的贡献是互补的；（3）我国目前人力资本对经济增长的作用远远大于R&D资本的作用，这是许多国家经济发展初期阶段的特点；（4）有形资本及劳动力对经济增长的贡献份额（80%左右）远大于无形资本与结构变动的贡献份额（20%左右），可见中国目前的经济发展过程尚处于以外延式增长为主的阶段。
金甫春教授作为主评论人认为，韩博士对以往其他经济学家的研究成果总结得非常好。经济增长是一个相当难的问题，把R&D和人力资本两个要素结合起来分析是这篇报告的最大优点。另外，在数理分析之后，加入对中国经济的实证研究，堪称学术论文的典范。同时，金教授指出了报告的一些不足之处。（1）理论分析与实践分析的联系不够紧密；（2）建议把改革开放前的数据也包括进来。
平新乔教授对新增长理论的主题进行了讨论，认为它不在于发现经济增长的原因（因为几十年前就发现了），而在于解释各国经济增长速度的差异。胡大源教授建议在计算中国人力资源部门的表现时采用实际受教育的人数，而非教育投入。韩博士同意他们的意见。
陈剑波（国务院发展研究中心）：《比较优势战略及其实施的制度基础》
陈剑波研究员首先介绍了研究背景。在乡镇企业高速成长的同时，国有工业部门却大规模退却。报告以纺织行业为例，分析了国有纺织工业部门的失败原因。一是缺乏依据比较优势战略进行资源配置的微观制度，二是缺乏适应竞争的激励机制。陈剑波研究员认为充分竞争是比较优势战略的基础，提出了竞争从何而来（市场化交易从何发起）的问题。报告的重点是以乡镇企业为例，分析了竞争的来源。在分析过程中，陈剑波研究员提出了“非正规合约”的概念，即在非正规市场上基于人际关系等非正规制度达成的一种约束交易双方行为的约定。这些合约由习俗、惯例予以规制，不仅能形成稳定的预期，也具有生产性，创造和带来收入流，形成为合约双方都带来利益增进、促使生产效率提高的新的制度结构。
海闻教授作为主评论人认为，这篇报告的精髓在于分析了乡镇企业比国有企业更有竞争力的原因。着眼于转型经济中非正规合约的形成是个有创意性的研究方向。不足之处有二。一是仅用纺织行业为例是不够的，还应采用其他行业的实例。二是题目与论述内容联系不紧密，作为乡镇企业研究可能更为适合。
卢锋教授建议在此问题上作三个层面的分析：（1）中国与其他国家的比较；（2）中国国内不同行业的比较；（3）某一行业的研究。陈剑波研究员认为他的意见很有启发性。
姜照华（大连理工大学）：《科技进步与中国区域不平衡增长》
姜照华教授从马克思主义劳动价值论出发，建立了经济增长核算的新模型：Q＝C＋S＋H，其中Q表示商品价值，C、S、H分别表示生产资料，科技和劳动力创造的价值。经过数学推导，科技进步在经济增长中的贡献率可以通过前期物耗率、现期物耗增长率、现期经济增长率和劳动力增长率来计算，这些数据可在统计年鉴上查到，避免了参数估计的弊病。根据中国30个省市自治区1981－1995年数据测算各因素在经济增长中的贡献，大致是：资本贡献60％，科技贡献30％，劳动力贡献10％。由此可见，我国各区域的经济早已走出劳动力经济时代，正处于典型的资本经济时代，但与知识经济尚有很大差距。
报告还分析了沿海地区和中西部地区经济增长和科技贡献率差距较大的原因，主要在于观念、技术创新、人才、地理位置、政策优惠和经济体制改革进度等方面的差距，并提出了缩小中西部与东部地区在科技进步和经济增长上的差距的几点对策，如转变观念，把技术创新、制度创新和管理创新结合起来，加大招商引资力度，加强各区域的经济技术合作，国家在财政、税收等方面给予中西部地区更大的扶植和支持等。
姚洋教授作为主评论人认为，从马克思主义劳动价值论出发来推导经济增长核算的新模型是颇有新意之举。报告中关于科技进步已成为中国各地区发展不平衡的主要原因之一等结论是有启发性的。同时，姚教授认为报告的出发点与结果联系不太紧密，测度时并未用到“剩余价值论”，而是沿用了索罗模型。
王明舰（北京大学光华管理学院）：《中国地区通货膨胀研究》
王明舰博士首先介绍了1982－1997年各地区通货膨胀的情况，展示了三次明显通胀高峰期和各省份通胀率的分布图，得出通货膨胀率高峰从东南向西北移动这样一个趋势性结论。在对地区经济发展与通货膨胀的关系的分析中，王明舰博士认为，如果通货膨胀率和地区经济增长之间存在一定的关系的话，这种关系应该是在通货膨胀率和GDP缺口之间存在，而且应该是一种正向的关系。王明舰博士在分析各地区通货膨胀率的变化和联系时，采用了均方差和变异系数两种方法，得出行政干预使各地通货膨胀变化出现跳跃的结论。
宋国青教授作为主评论人认为，这篇报告的选题很新鲜，通货膨胀“地区间传递”的提出很有意思。报告对基本事实作了整理，对一些可能性作了回答，这些都是很可贵的。但尚有一些不甚清楚的地方，如标准差和变异系数方面可能会有一点问题，可以再作加工。宋教授还建议把30个省市的数据放在一起看一看结果。王博士回答，这样做可以得到显著性更高的结果。
八、 赵晓（国家经贸委）：《竞争、公共选择与制度变迁棿印白ゴ蠓判 笨刺逯谱熘姓咝?矢纳频脑颉?/P>
赵晓博士首先介绍了报告关注的问题和假说。报告关注的问题是：“中国经济的奇迹”是否有政府决策效率改善的因素。如果答案是肯定的，那么它在多大程度上影响着中国的制度变迁？基本假说是：有效率的公共选择可能出现，条件是存在足够的竞争。“抓大放小”并非中央政府首创，而是来自于地方。报告以诸城为例，指出了“抓大放小”的绩效，并分析了竞争导致公共决策效率改善的原因。赵晓博士提出了一个简单的模型：P=f（W，P，I）其中前一个P表示政策效率，W表示决策者提高社会经济绩效的意愿，后一个P表示决策者的能力，I表示决策者所能获得的决策信息。竞争使决策者提高社会经济绩效的意愿加强，有利于决策者素质的提高，使大量的竞争性的二级制度创新可供参照，从而改善者获得的信息，因此竞争能够导致公共决策效率的改善。
最后，赵晓博士从上面的分析中，得出了若干政策启示。（1）经济转轨应从引入竞争入手，（3）以竞争为主旨的经济改革应先行，（4）国企改革继续保持分权的趋势。
易纲教授作为主评论人认为，本文的贡献是基础性的，对今后的研究必有帮助。整篇文章富有思想，把钞票看作一种“选票”，“投票”实际上是一种“选择权”，很有创意。不足之处是花了很大篇幅在数据整理和背景叙述上，对其假说的论述尚不够充分。在国企改革问题上，林毅夫教授和赵晓博士强调竞争的重要性，张维迎教授强调产权的重要性。易教授说，通过对实际的观察，他现在更倾向于产权更重要的观点。
海闻教授做最后总结，重申这一客座研究项目的目的是希望学者们做更踏实、更深入的研究、尤其是实证研究，并宣布下一轮项目的申请截止日期为10月31日。
国家发展研究院官方微信
Copyright© 1994-2012 北京大学 国家发展研究院 版权所有, 京ICP备05065075号-1
保留所有权利，不经允许请勿挪用
-
首页
-
学术研究展开 / 收起
sidenav background学术研究
sidenav header background1999年第32期(总第112期)中国经济研究中心-世界银行客座研究项目
发布日期：1999-10-18 08:15 来源：北京大学国家发展研究院
中国经济研究中心-世界银行客座研究项目
1998－1999学术报告会摘要
1999年10月10日，中国经济研究中心-世界银行客座研究项目1998－1999学术报告会在北京大学正大国际中心二楼多功能厅举行，来自国家机关和大学的八位学者先后作了报告，中国经济研究中心的教授对这些报告逐一作了评论。主要内容如下。
海闻教授首先致开幕辞，介绍了“中国经济研究中心-世界银行客座研究项目”的设立目的及其申请和实施程序。该项目的目的是促进中国经济学的发展，对国内学者在经济学理论和政策方面的研究给予一定的支持。获资助者是经过严格筛选之后确定的。在此次报告会之前半年，中国经济研究中心已经对每个人的报告进行了中期评论。此次是成果汇报会。
许宪春（国家统计局）：《中国GDP核算体系之改进与完善》
许宪春先生首先介绍了研究背景。世界银行和著名经济学家麦迪逊（Augus Maddison）教授都对中国GDP的核算问题发表过见解，认为中国的GDP数据有高估的成分。比如，麦迪逊教授认为中国九十年代的GDP增长率被高估了两个百分点。但是，许宪春先生认为他们对中国的经济现况不太了解，因此对中国GDP数据的调整幅度偏大。
许宪春先生从居民住房服务、财政补贴、企业内部的福利性服务、农村工业统计和农业统计等五方面分析了中国现价GDP核算存在的主要问题，指出在居民住房服务、财政补贴和企业内部的福利性服务方面，GDP总量被低估了，而在农村工业统计和农业统计方面，GDP总量被高估了。根据许先生提出的调整方法，在居民住房服务方面，采用市场房租估算法和成本估算法两者结合的方法，居民住房服务业增加值占的比重将比现行方法提高3.3个百分点。在财政补贴方面，将财政对企业的补贴的一半作为政府最终消费支出处理，GDP总量将提高1%。在企业内部福利性服务方面，GDP总量将提高0.8%。在农村工业统计方面，扣除工业增加值中的水分，GDP总量将下调2.7%。在农业统计方面，扣除农业增加值的水分，GDP总量将下调0.8%。综合起来，一部分上调比例被下调比例抵消，GDP调整比例明显低于世行和麦迪逊教授所提出的比例。因此，现行中国GDP总量数据较好地反映了中国经济的实际规模。
平新乔教授作为主评人发言。他认为这篇报告的选题非常好。国外学者对中国经济的规模和增长率的测度颇有争议，许先生的见解很有独到之处。在居民住房服务问题上提出两种不同的估算方法：市场房租估算法和成本估算法，并分析了各自的利弊；在农村工业和农业统计方面扣除一定比例的水分，这些都是有启发性的。同时，平教授也指出了两个问题，一是关于补贴一半使企业受益，一半使消费者受益的假设，“只影响GDP结构，不影响产量”的观点还可再作讨论。二是世行报告假定企业中有10％劳动力从事福利服务，许教授的报告假定为5％，平教授希望看到关于这一点的实证研究。
卢锋教授就许先生的报告提出了自己关于农业统计的看法。胡大源教授建议把世界银行报告附入本文。许教授回答了提问，并同意胡教授的意见。
张光远（国家计委）：《收费制度改革思路研究》
?张光远先生首先介绍了研究背景：收费影响国家经济变化，国务院对收费问题十分重视，但是“越治越乱”。张光远先生认为收费膨胀的原因主要是按需取费、收支挂钩、政出多门、财政推动等四个。根据他对收费所作的理论分析，政府提供的服务应分为（1）公共服务，不应收费，（2）“准公共服务”或“公益服务”，应由政府和消费者共同分担，（3）特定服务，应收费。其中在“准公共服务”方面，涉及政府和消费者分担的份额问题。
张光远先生阐述了收费改革的基本思路。（1）政府提供的特定服务如登记注册，诉讼等应收费；（2）将一部分收费改成税收；（3）把“准公共服务”分离出来；（4）将一部分特定服务收费市场化，并使服务机构与政府机关脱钩。
卢锋教授作为主评人认为，收费是日常经济的一大问题，但这方面的理论研究很少。张先生的报告全面系统地介绍了这个问题，作为主管部门的官员，他的见解富有对策性、权威性。卢教授认为这篇报告在分析上有很多创意，如提出了“准公共物品”这个概念。同时，卢教授建议张光远先生从经济学的角度进行更深层次的分析。
姚洋教授认为收费膨胀还有更深层的原因，即地方政府税收收入权和立法权不对称问题。平新乔教授认为费可以向价格转化。张光远先生同意这些意见。
江春泽（国家计划委宏观经济研究院）：《中国养老保险省级统筹后的矛盾分析与对策研究》
江春泽研究员重点介绍了研究背景，即养老保险体制改革经历的三个阶段。第一阶段是将退休费用从企业统筹改为社会统筹。第二阶段是选择符合中国国情的改革目标模式。第三阶段是结束管理体制多头分散的局面，并实施省级范围统筹。这篇报告就是跟踪省级统筹实施的状况所进行的调查研究报告。报告阐述了省级统筹的约束与实施概况。1998年以前北京、天津、上海三个直辖市是从省（市）级起步的，其余的省有的实施不规范的省级统筹，有的实施地市级或县市级统筹。铁道、邮电、交通、煤炭等11个部门实施“行业统筹”。1998年6月以后，在全国实施省级统筹，“行业统筹”转归省级统筹。
江春泽研究员重点分析了省级统筹实施中的若干突出问题：（1）省内地区间的矛盾。如广东省基金告急，广州等一些老工业区退休率高，深圳是后发达地区，退休率低，但实施完全预筹积累模式，基金积累不能调出市。（2）条块矛盾的新表现。行业统筹中的问题在交换过程中暴露，行业搞不规范操作，大量办理提前退休，把负担转给地方。（3）资金管理安全性与效益性的矛盾。资金管理上存在欠缴，挤占挪用、覆盖率不足等漏洞。（4）“空帐”与“实帐”的矛盾，国家的责任不够明确。
赵耀辉教授作为主评人认为这篇报告的选题非常好，研究范围定得比较恰当，问题也找得比较准。报告的中心是指出省级统筹的突出问题，这些问题已被许多专家所注意。同时，赵教授认为作者应该在改革的思路再下一些功夫。她认为，养老保险的管理必须根本改变思路，转向市场和商业化管理。市场竞争可保证合理的回报率，避免道德风险问题。
韩廷春（社科院）：《经济持续增长的内在机制分析》
韩廷春博士首先介绍了经济学家罗莫（Romer）和卢卡斯（Lucas）在内生经济增长研究领域的两条建模思路，指出罗莫忽视了人力资本的形成机制，卢卡斯则忽视了资本累积所体现的技术进步。韩博士把经济分成三个部门：最终产品部门、人力资本部门及R&D部门。经过复杂的数学推导，结论是稳定的经济增长率与人力资本部门增长率成正方向变化，与R&D部门增长率成正方向变化，与时间贴现率成反方向变化。
报告的最后部分运用中国经济发展的有关数据进行了实证分析。得出如下结论：（1）实物的资本积累是中国经济二十年来最重要的增长源泉，对经济增长的贡献份额达70%以上；（2）劳动力对于经济增长的贡献与结构变动对于经济增长的贡献是互补的；（3）我国目前人力资本对经济增长的作用远远大于R&D资本的作用，这是许多国家经济发展初期阶段的特点；（4）有形资本及劳动力对经济增长的贡献份额（80%左右）远大于无形资本与结构变动的贡献份额（20%左右），可见中国目前的经济发展过程尚处于以外延式增长为主的阶段。
金甫春教授作为主评论人认为，韩博士对以往其他经济学家的研究成果总结得非常好。经济增长是一个相当难的问题，把R&D和人力资本两个要素结合起来分析是这篇报告的最大优点。另外，在数理分析之后，加入对中国经济的实证研究，堪称学术论文的典范。同时，金教授指出了报告的一些不足之处。（1）理论分析与实践分析的联系不够紧密；（2）建议把改革开放前的数据也包括进来。
平新乔教授对新增长理论的主题进行了讨论，认为它不在于发现经济增长的原因（因为几十年前就发现了），而在于解释各国经济增长速度的差异。胡大源教授建议在计算中国人力资源部门的表现时采用实际受教育的人数，而非教育投入。韩博士同意他们的意见。
陈剑波（国务院发展研究中心）：《比较优势战略及其实施的制度基础》
陈剑波研究员首先介绍了研究背景。在乡镇企业高速成长的同时，国有工业部门却大规模退却。报告以纺织行业为例，分析了国有纺织工业部门的失败原因。一是缺乏依据比较优势战略进行资源配置的微观制度，二是缺乏适应竞争的激励机制。陈剑波研究员认为充分竞争是比较优势战略的基础，提出了竞争从何而来（市场化交易从何发起）的问题。报告的重点是以乡镇企业为例，分析了竞争的来源。在分析过程中，陈剑波研究员提出了“非正规合约”的概念，即在非正规市场上基于人际关系等非正规制度达成的一种约束交易双方行为的约定。这些合约由习俗、惯例予以规制，不仅能形成稳定的预期，也具有生产性，创造和带来收入流，形成为合约双方都带来利益增进、促使生产效率提高的新的制度结构。
海闻教授作为主评论人认为，这篇报告的精髓在于分析了乡镇企业比国有企业更有竞争力的原因。着眼于转型经济中非正规合约的形成是个有创意性的研究方向。不足之处有二。一是仅用纺织行业为例是不够的，还应采用其他行业的实例。二是题目与论述内容联系不紧密，作为乡镇企业研究可能更为适合。
卢锋教授建议在此问题上作三个层面的分析：（1）中国与其他国家的比较；（2）中国国内不同行业的比较；（3）某一行业的研究。陈剑波研究员认为他的意见很有启发性。
姜照华（大连理工大学）：《科技进步与中国区域不平衡增长》
姜照华教授从马克思主义劳动价值论出发，建立了经济增长核算的新模型：Q＝C＋S＋H，其中Q表示商品价值，C、S、H分别表示生产资料，科技和劳动力创造的价值。经过数学推导，科技进步在经济增长中的贡献率可以通过前期物耗率、现期物耗增长率、现期经济增长率和劳动力增长率来计算，这些数据可在统计年鉴上查到，避免了参数估计的弊病。根据中国30个省市自治区1981－1995年数据测算各因素在经济增长中的贡献，大致是：资本贡献60％，科技贡献30％，劳动力贡献10％。由此可见，我国各区域的经济早已走出劳动力经济时代，正处于典型的资本经济时代，但与知识经济尚有很大差距。
报告还分析了沿海地区和中西部地区经济增长和科技贡献率差距较大的原因，主要在于观念、技术创新、人才、地理位置、政策优惠和经济体制改革进度等方面的差距，并提出了缩小中西部与东部地区在科技进步和经济增长上的差距的几点对策，如转变观念，把技术创新、制度创新和管理创新结合起来，加大招商引资力度，加强各区域的经济技术合作，国家在财政、税收等方面给予中西部地区更大的扶植和支持等。
姚洋教授作为主评论人认为，从马克思主义劳动价值论出发来推导经济增长核算的新模型是颇有新意之举。报告中关于科技进步已成为中国各地区发展不平衡的主要原因之一等结论是有启发性的。同时，姚教授认为报告的出发点与结果联系不太紧密，测度时并未用到“剩余价值论”，而是沿用了索罗模型。
王明舰（北京大学光华管理学院）：《中国地区通货膨胀研究》
王明舰博士首先介绍了1982－1997年各地区通货膨胀的情况，展示了三次明显通胀高峰期和各省份通胀率的分布图，得出通货膨胀率高峰从东南向西北移动这样一个趋势性结论。在对地区经济发展与通货膨胀的关系的分析中，王明舰博士认为，如果通货膨胀率和地区经济增长之间存在一定的关系的话，这种关系应该是在通货膨胀率和GDP缺口之间存在，而且应该是一种正向的关系。王明舰博士在分析各地区通货膨胀率的变化和联系时，采用了均方差和变异系数两种方法，得出行政干预使各地通货膨胀变化出现跳跃的结论。
宋国青教授作为主评论人认为，这篇报告的选题很新鲜，通货膨胀“地区间传递”的提出很有意思。报告对基本事实作了整理，对一些可能性作了回答，这些都是很可贵的。但尚有一些不甚清楚的地方，如标准差和变异系数方面可能会有一点问题，可以再作加工。宋教授还建议把30个省市的数据放在一起看一看结果。王博士回答，这样做可以得到显著性更高的结果。
八、 赵晓（国家经贸委）：《竞争、公共选择与制度变迁棿印白ゴ蠓判 笨刺逯谱熘姓咝?矢纳频脑颉?/P>
赵晓博士首先介绍了报告关注的问题和假说。报告关注的问题是：“中国经济的奇迹”是否有政府决策效率改善的因素。如果答案是肯定的，那么它在多大程度上影响着中国的制度变迁？基本假说是：有效率的公共选择可能出现，条件是存在足够的竞争。“抓大放小”并非中央政府首创，而是来自于地方。报告以诸城为例，指出了“抓大放小”的绩效，并分析了竞争导致公共决策效率改善的原因。赵晓博士提出了一个简单的模型：P=f（W，P，I）其中前一个P表示政策效率，W表示决策者提高社会经济绩效的意愿，后一个P表示决策者的能力，I表示决策者所能获得的决策信息。竞争使决策者提高社会经济绩效的意愿加强，有利于决策者素质的提高，使大量的竞争性的二级制度创新可供参照，从而改善者获得的信息，因此竞争能够导致公共决策效率的改善。
最后，赵晓博士从上面的分析中，得出了若干政策启示。（1）经济转轨应从引入竞争入手，（3）以竞争为主旨的经济改革应先行，（4）国企改革继续保持分权的趋势。
易纲教授作为主评论人认为，本文的贡献是基础性的，对今后的研究必有帮助。整篇文章富有思想，把钞票看作一种“选票”，“投票”实际上是一种“选择权”，很有创意。不足之处是花了很大篇幅在数据整理和背景叙述上，对其假说的论述尚不够充分。在国企改革问题上，林毅夫教授和赵晓博士强调竞争的重要性，张维迎教授强调产权的重要性。易教授说，通过对实际的观察，他现在更倾向于产权更重要的观点。
海闻教授做最后总结，重申这一客座研究项目的目的是希望学者们做更踏实、更深入的研究、尤其是实证研究，并宣布下一轮项目的申请截止日期为10月31日。
访问学者申请
EMAIL
北京大学
ENGLISH
