Do regional house prices converge or diverge in China?
Guangyu Mao
 

过去15年间，中国经历了全国范围的房地产热潮，中央政府为了调控房价也陆续出台了各项政策。但房地产政策究竟应该集中还是分散，取决于各地房地产业是否同步变化。作者利用中国70个大中城市2005年7月到2010年12月的月度面板数据，检验发现中国大中城市房价呈现发散而非收敛的趋势。因而要想更好地调控房地产市场，中央政府似乎应该下放更多的权利给地方。
随着中国城市房价的持续上涨，房地产市场泡沫破灭的风险也逐步增大，由此可能引发金融和经济高度的不稳定乃至影响中国的经济发展进程。因此，房地产市场近些年也成为中国中央政府的重点关注对象，一系列全国性的调控政策陆续出台。但由于中国内部的地区发展十分不平衡，这些全国性的政策能否起到作用一直有待商榷。
国际上现有的研究认为，不同地区的房价可能会收敛抑或发散。其中收敛的情况又分为同时变化和“波纹式”的扩散性变化。其中“波纹式”的变化意味着不同地区中存在一个“领头区”，它的房价变化会如波纹一般逐步扩散到其他地区。在同时性变化和“波纹式”变化的情况下，全国性的政策都能有效的对各地区的房地产市场做出调整，可是一旦房价呈现发散的趋势，全国性的政策就很难起到作用。

本文对一般常用的检验收敛的方法做了改进，同时利用国家统计局公布的70个城市自2005年7月到2010年12月的住房销售指数。该数据表明，2005-2010年间房价指数年均增长6.75%。作者利用新构建的房价指数，在5%和10%两个显著水平下应用“成对检验”考察地区房价是否收敛。并且，为了研究样本时间区段选取的影响，文中提取总时间段前后各9个月的两个时间段作为子样本。
无论是检验中国不同地区房价收敛的假设，还是检验放假发散的假设，其结论是一致的：即在1%的显著水平上，中国城市间房价变化是发散的。这意味着中国不同地区的房地产市场有着很强的异质性，相应地区的房价变动可能是由不同的颇具地域特征的因素决定的。在这种意义上，中央统一制定的全国性调控政策很可能不能达成预期的效果，反而是地方政府由于拥有更多的该地区的信息，相对中央政府制定的政策更具针对性。
需要注意的是，本文结论与以往文献中关于中国地区房价收敛的研究结论并不冲突，由于样本选取的范围不同，本文意在说明中国房价整体没有收敛的迹象，但是局部地区由于特征的相似很可能存在着趋同的现象。

韩璇 编写

期刊简介

    China Economic Journal(CEJ)是由北京大学中国经济研究中心（CCER）主办、英国Taylor & Francis出版集团下属的著名Routledge Journals并面向全球发行的英文学术期刊。该杂志旨在向英文读者介绍有关中国经济发展的深度观察和专业分析。发表论文定位于采用规范和严谨的经济学方法考察中国经济发展面临的重大问题，同时注意避免过于理论性和技术性的推导和处理过程，以便更为广大英文读者群能分享经济学家对中国经济现实问题的专业研究成果。本刊秉承专业精神，致力于为广大作者与读者提供优质的服务。
    China Economic Journal(CEJ)第一期于2008年2月正式出版发行。

    本刊欢迎国内外中国经济问题研究人员投稿。作者投稿时应将文章邮寄至：ccercej@ccer.pku.edu.cn

    本刊详细情况请浏览：http://www.nsd.pku.edu.cn/publications/english-journal/index.html