自2022年秋季学期起，国家发展研究院开始推出学术下午茶系列讲座，旨在促进国发院师生内部跨领域交流，鼓励老师们分享新的研究想法，促进思想的交流和潜在的学术合作。本次下午茶是2024年春季学期的第九次活动，于2024年5月13日下午2点至3点在承泽园217会议室举行。本次下午茶由席天扬老师主讲，题目为《思想市场》。席老师从经济思想史的角度出发，探讨了学术思想市场面临的若干问题。讲座讨论氛围浓厚，轻松愉悦，与会师生在交流中获得了丰富的学术灵感碰撞。

下午茶开场

席老师首先回顾了思想市场这一概念的渊源。思想市场一词来源于科斯1974年的论文。但和中文语境充满道德色彩的褒扬不同，科斯明确质疑“不受干预的自由竞争思想市场”。科斯文中指出思想市场存在的外部性问题，进而强调加强思想市场的政府管制。席老师指出，当今对科斯思想市场的观点解释反而存在诸多误读，其中之一便是用自由竞争的商品市场类比思想市场，进而论证应该鼓励学术思想自由竞争、批评规制。相反，科斯的态度接近实用导向的国家主义。

科斯思想市场的误读并非孤例，社会对思想的误读普遍存在，席老师进而以凯恩斯和哈耶克的例子进行阐释。凯恩斯和哈耶克的思想都受到许多误读。例如，很多当今的凯恩斯主义观点不能被归结为凯恩斯本人，而凯恩斯关于企业家预期、动物精神的诸多思想并没有被二战后主流宏观经济学吸收。同样，哈耶克《通往奴役之路》批评警示的对象不是大众认知中的苏联，而是英国左翼政治力量，而凯恩斯对其中许多观点表示认同和赞赏。甚至凯恩斯和哈耶克的所谓“论战”，也更像是认为制造的思想战争。事实上，凯恩斯和哈耶克私交甚笃，并且共识广泛的。然而媒体和大众传媒的渲染烘托，使二者观点看似水火不容。基于谷歌语料库的影响力分析表明，伴随着20世纪末新自由主义叙事兴起，凯恩斯和哈耶克在文本语料中的热度骤然上升。

对亚当·斯密观点的误解则更加严重。在谷歌语料库中，斯密“看不见的手”概念的出现频次在1960年后飙升，而“国家财富”却逐渐下降。但事实上，亚当·斯密的《国富论》重点并非如此：书中一半的篇幅在阐述政府事务；对政治经济学的目标界定强调“人民和国家都富裕”；而全书中“看不见的手”一次只出现了一次，批判对象也并非政府，而是重商主义、商人集团、以及基于商人优待打击农业小生产者的政治家。为什么对亚当·斯密的理解会出现偏颇呢？这很大程度上归因于斯蒂格勒上世纪五十年代对亚当·斯密观点的美国化，其中删除了诸多对政府规制的讨论，而刻意强调自由市场这一概念。

“被误解”的凯恩斯和哈耶克

基于科斯、凯恩斯和哈耶克、以及亚当·斯密的例子，席老师解释了为何作为商品的思想往往以误读告终。思想的供给方往往是学者、作家、政治家、意见领袖等等。然而，思想和商品不同，供给方具有双重目标：一是提供最接近世界上真实状态的观念，二是希望受众尽可能多接受自己的观念。从语言哲学角度看，这两个目标是冲突的。服务于第一个目标的言论本质上包含着真值；而服务于第二个目标的语句符合Austin所定义的“行事性语句”。由于乌合之众问题存在，真理掌握在少数人手中，有力量的行事性语句常常背离真值，呈现出谶纬之学、阴谋论、黄祸论等形式。追求真理和拓展受众两个目标的冲突，常常令前者妥协后者，造成对思想的误读和扭曲。更进一步地，思想受众既是消费者，也是再生产者，他们在传播的过程中会进一步扭曲对思想的解读。由于真理和传播性的矛盾，知识分子往往表现出反对思想市场民主化的倾向。

在二重目标的矛盾下，孰为成功的思想也变得更难界定。基于利润、媒体热度、影响力、权力、民众投票等维度的评估满足传播的目标，却不满足真理的目标。用实践检验真理似乎可行，但对实践的解读和先验信念有很大关系。例如，上个世纪西方国家对第三世界的诸多援助项目以失败告终，援助的反对者认为这代表援助本身存在问题，但支持者却将其解读为援助力度不足导致失败。

席老师表示，除开外界对思想的误读，思想市场面临的另一挑战是学术界自身父权制的特征。例如，在师生关系中，学生和导师之间存在年龄与地位的不对称，学生往往不敢挑战导师的思想。应星和郑也夫提出的“学界新父”概念——学术权力和行政权力相互强化的回路——也体现着父权制特征。

在父权制的影响下，思想市场的可竞争性十分有限。可竞争市场依赖三个前提条件：技术公平、不存在进入退出壁垒、不存在沉没成本。思想市场满足自由进出的特征，但是存在明显的在任者优势。在任者优势过大、可竞争性有限的最直接后果就是实质创新难以出现：今天的赢家设计明天的游戏规则，而今天的赢家选择明天的赢家，因循守旧成为常态。从在任者优势的角度反思，终身教职制度是促进还是抑制了创新，或许就有很多辩论空间。

最后，席老师提出自己对思想市场的几点思考。其一，学术思想创新要形成对既有观点的挑战。其二，要创造有效的思想市场，政府规制的合宜性重要，学术界自身的思想供给也重要。其三，学术思想供给侧变革的动力来自市场选择方面的可竞争性，也来自学术机构自身的内部变革。其四，对研究者而言，需要有走出舒适圈的勇气，敢于挑战权威，形成属于自己的理论。

与会老师结合自己的教学和科研经历展开热烈交流。在师生热烈的掌声中，本次下午茶分享会圆满结束。

文字撰稿：赵家琪