中国的医疗体制改革需要民间和社会力量的参与。医改的重点在于打破以公立医院为主导的医疗体系，扩大社会办医规模，通过医生的职业转型和事业转型，实现分级诊疗

□中国经济报告记者 魏燕妮 吴思

医改障碍

中国经济报告：反观中国现行医疗体系，你认为阻碍医改的主要制度障碍何在？

刘国恩：中国60多年来的医疗体系是以公立医院为中心进行资源配置，医务人员拥有医院的事业编制。这样一来，医生倾向于到规模更大和级别更高的公立医院供职，民营医院很难吸引到优秀人才。这些政策阻碍了基于医生自主执业的初级全科医疗目标的实现。

大部分大夫在大医院成为专科医生的现状与实际医疗需求越来越脱节。过去中国传染性疾病还比较多，人们去大医院接受集中诊疗比较有效。但现在疾病的构成发生变化，高血压、糖尿病等需要长期护理的疾病增多。事实上，这类疾病的诊断非常明确，不需要去大医院挂号、排队、住院，而仅仅需要医生提供长时间的管理和看护。因此，这类患者完全可以在医生开办的社区全科诊所接受服务。从数量上看，中国每年的住院服务仅占整个医疗服务的10%。所以，随着医疗服务的需求发生变化，医疗服务供给侧也应进行改革。改变医生的构成，让200多万大夫逐步从专科大夫转变为全科大夫。

中国医生大部分是专科医生，这是历史和制度造成的结果。第一，医院在进行收入分配时，医生的收入主要来源于基本工资+奖金，大医院的奖金一般是基于每个科室对整个大医院的贡献大小发放，由于全科科室的创收很少，提供全科服务的科室就越来越不受医院重视。第二，中国医生大部分在事业单位性质的大医院工作，职业发展要在体制框架内向前发展，仅靠临床水平、品牌和口碑远远不够，更重要的是看重医生发表文章的能力。这就引导医生把重心放在研究尖端、疑难、罕见病症等前沿问题。医生如果提供全科服务，研究的是感冒、发烧、拉肚子等小问题，必然难以发出高水平文章。

所以，中国医疗体系改革中需要理顺医院和医生的关系，让医生从大医院解放出来，到社区和基层提供门诊服务，优化医疗资源配置。事实上，医生的事业发展依靠自己的服务平台会更好，收入也会更高。那时，大医院就不会像现在这样拥堵，也就不会存在号贩子现象。

具体来说，关于医生的改革需要做到以下三个方面：第一，要下得去，让医生变成能够决定自己命运的自由人、社会人；第二，要留得住，目前，医生是由医院分派到基层诊所，而不是为自身事业发展，所以，很难留得住；第三，要用得上，医生要进行职业转型，从专科大夫转型为全科大夫，医院则要大力养全科医生，加快建立全科医学体系，为中国医疗体系转型提供必要的医生资源。

倒逼医改提速

中国经济报告：国外民营医院有哪些比较好的经验值得中国学习、效仿和借鉴？

刘国恩：在欧美发达国家，政府主导办医的代表是英国，实行全民医保，即老百姓看病就医不需要保险，由政府买单。当然，一些特别昂贵、不在政府购买清单里的药品或者特别紧急的手术，患者需要自己掏钱或去私立医院。

英国的医疗体系分为两个方面：一方面是门诊服务，即全科医疗服务，也就是不需要住院的服务，平常的感冒、发烧、拉肚子等小病就可以到非医院的诊所去接受全科服务。非医院的诊所是由全科医生开设，由政府买单，可以解决大部分老百姓的基本看病需求；另一方面，当全科医生无法判断患者病症时，其会把病人推荐给上一级的专科大夫。专科大夫主要提供急诊、住院、手术等专科服务，患者就医的费用由政府买单，专科大夫获得固定工资。所以，英国的医疗机构是由政府建立和私人创办两个部分构成，两部分都由政府买单。这种医疗服务体系为医生提供了创业发展的机会，并通过这种方式解决了医疗拥堵的问题。

因此，中国医改要解放医生，通过改革实现医生的职业转型和事业转型，最终实现分级诊疗。

中国经济报告：近年来，“互联网+医疗”在中国迅速发展，你如何看待互联网+医疗的发展前景？“互联网+医疗”是否会倒逼医改提速？

刘国恩：“互联网+医疗”是一个新事物，我们应该对其采取开放包容的态度，尽管这样做会出现一些问题，但如果不发展，失去的机会成本可能会大于出现问题所付出的代价。目前，我们对“互联网+医疗”的形式、作用各方面了解仍很少，所以，应该允许它犯错误、出问题。

“互联网+医疗”的优势是方便快捷，交易成本会大大降低。医生通过无形的网络平台，可以超越物理空间，不需要面对面，就可以在第一时间对患者的病情进行诊断并把药品邮寄到病人家中，省去了患者去医院排队挂号的时间。另外，由于在网络上进行医疗诊断，互联网可以集中大量医生资源和医疗案例，更好地配置医疗资源，大大提高疾病诊断的精准度。同时，网络诊断可以给医生留下看病记录，这是传统医疗无法实现的。患者还能够对医生进行评价，形成看病记录、名声和口碑的大数据，为其他患者提供参考。

当然，“互联网+医疗”也存在一些缺陷。由于它是通过视频的形式进行诊疗，患者和医生不是面对面沟通，这样就存在一些问题。比如，处方由谁开出？开出的处方是否诊断准确？这些都与传统医疗不同。消费者是能够接受潜在的诊断不足的弊端从而选择方便快捷的服务，还是认为弊端太大而不愿意接受互联网医疗服务，这完全可以自由选择。当然，随着技术和管理手段的进步，未来“互联网+医疗”可能能够解决诊断不足的问题，弥补与传统医疗的差距。我认为，“互联网+医疗”的大数据优势应该可以弥补没有面对面诊疗而导致的信息损失。

文章来源：中国经济报告